ninja economist

En chef på SIDA har sett till att få 12000 i månaden för att betala sin hyra. Chefen är ambassadråd i Afrika någonstans. Marknadshyran ligger runt 2800. Häpp!

Vi snackar om samma gäng byråkrater som transporterade tranbärsgelé (var det va?) till Sydafrika samtidigt som man betalat Dr Alban med massa pengar för att spela på en konsert utan besökare.

Man är dessutom hårdnackade motståndare mot allt vad privata initiativ vad gäller vattenförsörjning heter. Detta trots att det är just privat vattenförsörjning som verkar fungera medan planekonomisk vattenförsörjning inte gör det.

Som bl.a. Dick Erixon har uppmärksammat har mannen bakom Bush valkampanj, Karl Rove, hållit ett tal om Ronald Reagan. Talet finns här.

Själv känns det dock som att han flörtar hej villt. Allt finns med i talet. Lovprisandet av liberaler som Ludwig von Mises men dessutom religiösa anspelningar. Genomgående i talet är dock en optimism som är riktigt tilltalande.

In the words of Ludwig von Mises, whose work greatly influenced this President:

“Several generations of economic policy… have enormously increased the wealth of the world. Capitalism has raised the standard of living among the masses to a level which our ancestors could not have imagined… if [society or the government] does not load the individual with quite unbreakable chains, if it does not surround the prison in which it encloses him with quite unsurmountable walls, it has done all that can be expected of it. Genius will soon find a way to win its own freedom.”

Det är alltid trevligt att Ludwig von Mises börjar få allt fler erkännanden. Hayek var den som förfinade Mises ekonomiska teorier men framstår ändå som den mindre banbrytande av de båda.

In a 1976 speech, Citizen Reagan said this:

“I believe God had a divine purpose in placing this land between the two great oceans to be found by those who had a special love of freedom and the courage to leave the countries of their birth… we’ve come from every corner of the world, from every race and every ethnic background, and we’ve become a new breed in the world. We’re Americans and we have a rendezvous with destiny.”

Karl Rove är en riktigt slipad typ. Själv har jag svårt att tro att det är en slump att alla bitar man kan önska finns med i talet. De liberala harrangerna, referenser till den liberale ekonomen Ludwig von Mises, religiösa citat, optimism.. ja.. allt finns där. Det måste ha varit ett riktigt bra tal.

SvD skriver om att ratificeringen av EU-konstitutionen läggs på is och skjuts upp. Notera ”skjuts upp”. Ingen av eurokraterna vill erkänna att den är död, väck, kaputt! Istället så ser man nu till att arbetet sätts på paus. Säkert i hopp om att kunna ta upp processen vid ett mer gynnsamt läge. Dock gör man sig själva en björntjänst. Folk har blivit allt grinigare och kinkigare vad gäller EU och detta kan mycket väl tolkas som att dem som vurmar för konstitutionen stoppar arbetet bara för att kunna fortsätta med det vid ett tillfälle då man inte är lika rädd för att fler länder skall rösta nej till det hela.

Sådana taktiska överväganden gör bara att människor blir ännu mer avogt inställda till EU.

Det jag reagerar mest på i artikeln är följande stycke:

Enligt Jean-Claude Juncker blir det ingen omförhandling av fördraget. Och om det skulle vara så att medborgarna efter genomförda debatter i Frankrike och Nederländerna blir positivt inställda till konstitutionen så är det bara bra.

Vad innebär detta egentligen? Skall man försöka skjuta upp omröstningarna om konstitutionen och sedan försöka få igenom det i Nederländerna och Frankrike ändå och hänvisa till opinionsundersökningar efter eventuella debatter eller vad? Är man verkligen så cyniska och elitistiska?

Antingen är konstitutionen död eller så borde processen fortsätta så att EU:s medborgare kan rösta och ta kål på fanskapet.

USA:s i särklass mest liberale politiker (som är vald), Ron Paul, har nyligen rönt framgångar med att få US House of Representatives att rösta för ett lagtillägg som förbjuder FN att ta ut skatt av amerikanska medborgare. FN som länge försökt införa globala skatter står nu handfallet inför det faktum att bl.a. en så s.k. Tobinskatt nu är mer eller mindre omöjlig att genomföra. Härligt!

EU, ni vet det överstatliga projektet som inte på jättemånga år ens fått sin budget godkänd av sina egna revisorer? Just det ja. Nu krånglar det med budgeten än mer. Nederländerna ställer nämligen inte upp på det förslag som lagts fram för en långtidsbudget.

Samtidigt skriver DN om Tony Blair. Storbritannien har sedan Thatcher en rabatt på sin EU-avgift. Något som fragglarna självfallet ogillar. Blair har öppnat upp för att avskaffa rabatten om Grodan Boll själv, Chirac, kan gå med på att börja göra någonting åt jordbruksstödet. Som bekant slukar det ofantliga summor pengar och där oproportionerligt mycket går till Frankrike.

Chirac, samtidigt som han vill att Blair skall göra eftergifter, vill självfallet inte på något sätt ens diskutera jordbruksstödet. Blair beskylls för att så split, detta trots att han får stöd från bl.a. Litauen.

Har precis läst ytterliggare en artikel om den kommande prishöjningen på digitala lagringsmedier. Ni vet, höjd skatt på allt ifrån kameraminnen till digitala fickminnen för att kompensera för all hemsk piratkopiering som sker. Enligt artikeln kan priset på 10 DVD-skivor stiga från c:a 150 kronor till 260.

På samma sätt som svenskar numer köper tobak och alkohol utomlands så kommer vi köpa smugglade CD-ROM-skivor och DVD-skivor. Långtradarna med alkohol kommer nu också innehålla cd-skivor. Därför kommer i alla fall denna ninjaekonom snart bege sig till ljusskygga delar av Stockholm, smygandes försiktigt, för att träffa skumma människor som i kartonger visar sina varor – brännbara skivor. Häpp!

Den riktiga effekten blir att svenska företag som säljer sådana här varor kommer att se minskad försäljning.

När skall socialdemokraterna lära sig nationalekonomi?
—
Uppdatering
—
Jag har tydligen missuppfattat det hela helt och hållet. Skatten är till för att kompensera för laglig kopiering. Från idiotiskt till fullständigt vanvettigt med andra ord.

Har nu också sett Studio 24 som behandlar EU-konstitutionen.

Ganska så elakt inleder man inslaget med Monty Pythons sketch ”the dead parrot” där en försäljare i en djuraffär försöker sälja en död papegoja ivrigt hävdande att den faktiskt lever. Byt ut försäljaren mot EU-centralister och papegojan mot konstitutionen och du har en ganska aktuell sketch…

It has ceased to be! It’s expired and gone to be with it’s maker! This is a late parrot! It’s a stiff!

Riktigt skönt är det också att se klippen från brittiska parlamentet där man enligt anglosaxisk tradition har livliga och vassa debatter. Sköna kommentarer följer, först från Liam Fox (tory):

Mr speaker, I may no longer practice medicine, but I can tell a corpse when I see one. And this constitution, is a case for the morgue if ever I saw one. This, Mr. Speaker is a dead constitution.

Iain Duncan Smith (tory):

Either this treaty is dead. Or if it is not dead, then he should let the british people have their vote and kill it off!

Dennis Skinner (labour):

So will he tell Chirac, and Schröder, we’re not going down that road that they’re preaching, at all. Send a copy of Monty Python’s ”Dead parrot sketch” – it’s deceased, it’s caput, it’s no more!

Hur vore det med debatter likt denna i riksdagen? Majoriteten av riksdagsledamöterna skulle säkert inte kunna sova gott efteråt… veklingar…

Har precis sett Korseld på SVT24 där Mattias Svensson och Ella Bohlin (KDU) frågat ut socalisten Gunnar Ågren som är generaldirektör för Folkhälsoinstitutet.

Ågren är som tagen ur en novell av Ayn Rand. Lismande, och med nästan väsande röst, sitter han i TV och förklarar hur han skall styra och ställa över människor. Mattias gör dock ett helt okej jobb med att försöka trycka dit honom – även om jag inte hade haft något emot en mycket tuffare och hårdare framtoning.

Bohlin däremot… vilket skämt… skall hon vara ordförande för ett ungdomsförbund som tillhör oppositionen?! Vad jag har förstått skall meningen med programmet Korseld vara att en person sätts på prov av två utfrågare. Bohlin däremot lägger upp fråga efter fråga som är så snäll, och så uppgjord att man mår illa. ”Hur kan du hjälpa oss mot [stoppa in valfritt område du är orolig över här]”? Är hon bara mjäkig och en riktig jäkla mes eller aspirerar hon att själv så småningom bli generaldirektör vid Folkhälsoinstitutet?

Nej, Ella, försök att vara tuff nästa gång istället för att lägga dig på rygg och låta en socialistisk byråkrat köra över dig – sådana typer finns det redan gott om i svensk politik.

Stephen Kinsella skriver på Mises Economics Blog om att amerikanska HD beslutat att de skall ha rätt att åtala dem som använder marijuana, även om lokala lagar tillåter dem att göra detta. De enda som opponerade sig var Sandra Day O’Connor, Clarence Thomas, och William H. Rehnquist.

Jag har för mig att iaf. Thomas tidigare förklarat sig vara drogmotståndare (liksom abortmotståndare) men att han ändå vill seperara sin privatmoral från vad hans arbete går ut på. Att han nu stått upp för delstater att ha sina egna lagar, och om det är sant att han också är drogmotståndare, så tyder detta på ryggrad och en principfasthet som är beundransvärd.

En rapport från Jeffrey A. Miron, som är besökande professor i nationalekonomi vid Harvard University, beräknar kostnaderna för USA:s krig mot droger och då främst marijuana. Om marijuana legaliserades skulle staten spara 7,7 biljoner dollar varje år. Och då har man inte berört de moraliska aspekterna ens. Det är självfallet löjligt att sätta folk i fängelse för att de blir fnissiga och jävligt hungriga.

Över 500 nationalekonomer har skrivit på för att stödja rapporten. Mest känd av dessa är Milton Friedman men jag har också hittat namn som Daniel Klein och Gordon Tullock. Riktigt förvånad blev jag också över att hitta namn från Berkeley och UCLA som är ganska så kända för att vara riktiga mainstreamsäten vad gäller nationalekonomi och där nykeynesianer lattjar runt.

Det blir riktigt svårt att ignorera denna rapport och att den stöds av så många från universitet som UCLA, Berkely, NYU, GMU, Harvard, Stanford, Yale m.fl.

Redan nu kan jag dock med säkerhet säga att rapporten kommer beskyllas för att ha bekostats av en organisation som är för legalisering. Typiskt nonsensargumenterande med andra ord. Man skiter i _vad_ som sägs och koncentrerar sig istället på _vem_ som säger det.

Som ninjaekonom så slåss jag dagligen mot begäret att dricka öl – en ölmage hindrar effektiva nattliga ninjaräder. Att då springa runt och vara fnissig och hungrig passar sig liksom inte. Det gör dock inte att jag vill hindra dem som inte är ninjaekonomer från att bli fnissiga och hungriga…